比特币真的只有2100万防通胀吗？不，没那么简单

本文不涉及技术讨论，仅基于常识逻辑范畴重新审视比特币的基础知识。如有不同意见，欢迎讨论，但请勿人身攻击。

比特币目前的估值基于两点：

区块链数字货币，货币属性，可用于价值交换；

数量设定为2100万，不可增加；

“比特币的上限是2100万”，在所有关于比特币的介绍和解释中都会提到。几乎是比特币公信力的核心基础，抗通胀的理念也深入人心。我们假设比特币的技术要求可以解决，不再存在交易速度慢、算力巨大等问题，看所谓的“抗通胀货币”是否成立。

首先说一下我的观点，引用芒格先生的话，可以说是一针见血，“大家定的规矩在绝对利益面前不值一提。”比特币和黄金最大的区别在于，黄金的量化是非人为的，无法改变比特币2100万枚，而比特币的量化是人为的，“真的是一成不变的吗？”。

这个问题其实已经在比特币最近的发展中暴露出来了。最具代表性的是2017年底的“比特币分叉”，应该只是其背后利益的冰山一角。

分叉的死胡同

先说结论：比特币的分叉是死胡同，人定的规则不可能牢不可破。即使中本聪限制了2100万币的规则，也会出现其他情况，比如分叉……

由于比特币会分叉，分裂成两种货币——比特币和比特币现金，而现在，比特币和比特币现金也有了“价值”。那么问题来了，如果比特币保值，那么新的比特币现金的价值从何而来？

首先，这个值不能凭空变出。如果这个说法属实，那么中央政府也可以通过印钞来创造价值。

那么，这个价值必须从当前的比特币中拆分出来，也就是说，比特币现金已经占据了比特币价值的一部分。

所以，分叉之后，比特币就不再是原来的比特币了！如果说原来的比特币叫“旧比特币”，那么新币就应该叫“1-X旧比特币”，因为它的价值必然是不完整的。

在这个问题上，我看到过这样的反驳，“比特币的分叉就是你手里的货币从1000变成2000，还在你手里。央行发行法币的同时，你还在你手里有1000个，别人手里还有1000个，所以比特币还是抗通胀的。”真的吗？你手里的货币越来越多，真的抗通胀吗？

假设 A 和 B 同意后天交易，A 向 B 支付 2 个比特币。但是，在交易之前，比特币分叉了，那么交易过程中 A 应该付给 B 多少钱呢？ 2 个比特币，还是一种新货币？

如果还有两个比特币，那么B就亏损了，交易不公平，因为比特币的价值已经缩水，无法保全，A白白获得了新的分叉币；

如果所有货币都进行交易，比特币的货币交易属性很难建立。如果比特币分叉，每个人都必须重新定价一次。货币的价值是不稳定的，失去了交换价值的属性。而且它的价值交易属性已经被命中了，怎么保存？

所以，分叉实际上是一个死胡同。无论走到哪里，都很难证明它的合理性。只能证明系统本身的漏洞，这个漏洞是无法填补的。

到最后，只能证明“人的规矩终会被玩死”。换句话说，人类历史上几乎没有关于金钱的协议存在很长时间。

去中心化的愿景

先说结论：完全去中心化是不可能的，历史上的去中心化努力最终会以再中心化或半中心化告终。

如果人类发展的历史是去中心化的，那么就不会有现在的状态，而是越来越多的分裂，然后大家各自为战。

因为资源的分配不可能公平，所以必须有一个资源更多、能力强的一方，在去中心化的环境中快速发展，最终发展成为一个新的中心。

如今，比特币的算力被少数矿工或联盟控制，这不是再中心化的趋势。没有这种重新去中心化，就没有相关利益集团的博弈，也不会导致最终的比特币分叉。

人心和利益总是有的，以后这样的问题只会越来越多。比特币短期内不会分叉，并不代表这个问题已经解决比特币2100万枚，只是相关方达成的短期利益平衡，迟早会再次打破。

为什么不投资比特币？

从一开始，我就完全不了解比特币。我总是用“我不懂比特币，但我看好区块链”来安慰自己。不明白。直到一篇文章付了钱，“这些人连区块链都不了解，他们只是在安慰自己。”从此，我如梦初醒，决定学习。

但是，自始至终，出于对投资体系的谨慎和坚持，我不会去触碰我看不懂的东西，所以我只能每天看着比特币暴涨的价格，我什么都没有可以。

现在看来，我很幸运能够保守，认为比特币和我的投资系统实际上完全格格不入。这不是为了错过比特币市场给自己找到的安慰，但就算比特币最后赚钱了，也未必是好事，会导致个人价值观潜意识发生变化，告诉自己“看，你看不懂也能赚钱。”，最后投资风格越来越激进，直到发生了。

人的精力和能力总是有限的。最愚蠢和最安全的方法是呆在自己的能力圈内。虽然简单，但很有效。